Preguntas de entrevista para Ingeniero Estructural en España

Respuesta modelo

Soy Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, colegiado en el CICCP desde 2014, con máster en estructuras. Eso me habilita para proyectar y dirigir obra tanto en edificación como en obra civil, incluidos puentes y estructuras singulares. En edificación trabajo habitualmente en coordinación con el arquitecto que asume el proyecto general dentro del marco de la LOE, y yo firmo el proyecto de estructura como técnico competente. Si el encargo es una nave industrial o una estructura soporte de instalaciones, también entra dentro de mis atribuciones, aunque ahí es frecuente encontrarse con ingenieros industriales. Le digo esto de entrada porque sé que el reparto de competencias condiciona qué encargos me pueden asignar.

Respuesta modelo

El cambio principal es que el RD 470/2021 unificó en un solo texto lo que antes estaban separado entre la EHE-08 para hormigón y la EAE para acero, y alineó el articulado con los Eurocódigos, con lo que la transición a EN 1992 y EN 1993 en proyectos internacionales es hoy mucho menos traumática. En mi día a día lo he notado sobre todo en durabilidad y en el tratamiento de las clases de exposición, en los requisitos de control de ejecución y en el peso que se da a la sostenibilidad y al hormigón reciclado. Adapté las plantillas de anejo de cálculo y las hojas de comprobación del equipo en los primeros meses, y durante el periodo transitorio conviví con proyectos redactados bajo EHE-08 que había que rematar sin mezclar marcos normativos, cosa que exige ser muy disciplinado con la documentación.

Respuesta modelo

El más exigente fue el refuerzo de un edificio de viviendas de 1968 en Alicante, cinco plantas y treinta viviendas, con los vecinos residiendo dentro durante toda la obra. La complejidad no estaba en el cálculo sino en la incertidumbre: la documentación original era prácticamente inexistente y tuve que reconstruir la estructura real con veinticuatro testigos, noventa y seis puntos de esclerómetro, doce catas de armado y ensayos de carbonatación. La resistencia característica que obtuve estaba muy por debajo de lo que suponía el proyecto original, así que hubo que rehacer las hipótesis de partida. Reforcé cuarenta y seis pilares con encamisado y trescientos ochenta metros cuadrados de forjado con laminados de fibra de carbono, secuenciando la obra por portales para que ninguna vivienda quedara inaccesible más de cuatro días. Aprendí que en estructura existente el trabajo de campo condiciona el resultado mucho más que el modelo.

Respuesta modelo

Nunca doy por bueno un resultado que no puedo reproducir por otra vía. Lo primero es el equilibrio global: comparo la suma de reacciones con el peso propio más las sobrecargas calculado a mano, y si no cuadra dentro de un pequeño margen, el modelo tiene un error de cargas o de vinculaciones. Después contrasto los órdenes de magnitud de momentos en vanos y apoyos con modelos simplificados de viga continua, y compruebo la coherencia del reparto entre pórticos. En análisis modal reviso que la masa movilizada supere el noventa por ciento y que los primeros modos tengan sentido físico, no formas locales debidas a una malla mal condicionada. Y presto atención a las zonas donde el modelo de barras y láminas es una simplificación mala por definición: ménsulas cortas, apoyos indirectos, aberturas grandes y zonas de discontinuidad, que resuelvo con modelos de bielas y tirantes o con submodelos más finos.

Respuesta modelo

He evaluado treinta y ocho edificios anteriores a la EH-73 y he redactado treinta y un informes IEE y doce ITE en la Comunidad de Madrid. Mi método parte siempre de la documentación disponible y de la época de construcción, porque saber con qué norma se proyectó orienta lo que voy a encontrar: en los años sesenta y setenta lo habitual son recubrimientos escasos, aceros lisos, forjados unidireccionales con viguetas y ninguna consideración sísmica. A partir de ahí planteo la campaña de reconocimiento proporcionada al riesgo, con catas, testigos, pachómetro y ensayos de carbonatación. En intervención he trabajado con encamisados de hormigón y metálicos, laminados de fibra de carbono, recrecidos de capa de compresión y micropilotaje para recalce. Y he tenido que ordenar apeos urgentes en cuatro ocasiones, con la parte de gestión con la propiedad y el ayuntamiento que eso conlleva.

Respuesta modelo

Sí, he formado parte de la dirección facultativa en siete proyectos, el más exigente una pasarela mixta de cuarenta y dos metros de vano. Ahí controlé sesenta y ocho lotes de hormigón, la inspección por ultrasonidos de catorce uniones soldadas y la prueba de carga final, en la que la flecha medida fue de 18,4 milímetros frente a los 21,0 previstos en el modelo. La obra me ha cambiado la forma de dibujar: desde que vi a un ferrallista pelearse con un nudo que yo había armado sin espacio real para el solape, dedico bastante tiempo a comprobar que el despiece es ejecutable, no solo que cumple. También he asistido a la propiedad frente a los reparos de la OCT en varios seguros decenales, que es otra forma de aprender dónde falla habitualmente un proyecto de estructura.

Respuesta modelo

En mi oficina actual el noventa por ciento de la carga es residencial de obra nueva con soluciones muy repetidas, y he llegado a un punto en el que aporto poco valor nuevo. Su empresa combina rehabilitación estructural con obra civil, que son las dos líneas donde he construido mi especialización y donde quiero seguir. Me interesa concretamente que aquí se trabaje con Eurocódigos en los proyectos de exportación, porque quiero consolidar esa parte, y que exista un procedimiento de revisión cruzada interna, algo que yo mismo implanté en mi equipo y que considero irrenunciable. No busco un salto de responsabilidad inmediato: busco proyectos más variados y un entorno donde el criterio técnico se discuta.

Compruebo la tensión tangencial en los perímetros críticos definidos por el Código Estructural, considerando la excentricidad de la reacción, que en pilares de borde y de esquina es determinante y suele ser la causa real de los incumplimientos. Verifico primero si la sección resiste sin armadura específica, después si cumple con armadura de punzonamiento, y finalmente la limitación en el perímetro adyacente al soporte, que es la que no se puede superar en ningún caso porque marca el agotamiento de la biela comprimida. Si no cumple, el orden de soluciones que aplico es: aumentar el canto de la losa o disponer un ábaco, ampliar la sección del pilar o hacerlo con capitel, y solo después recurrir a armadura de punzonamiento con cercos, pernos conectores o perfiles metálicos embebidos. La armadura resuelve el problema, pero suele salir cara en ejecución y complica el ferrallado, así que prefiero ajustar la geometría cuando el proyecto lo permite.

La NCSE-02 se aplica a todas las construcciones nuevas y a las obras de reforma o refuerzo importantes, y el criterio de exención depende de tres variables: la aceleración sísmica básica del emplazamiento, la clasificación de la construcción por su importancia (moderada, normal o especial) y las características del edificio. En términos prácticos, en construcciones de importancia normal con aceleración sísmica básica por debajo de 0,04 g no es obligatoria la aplicación, y entre 0,04 g y 0,08 g hay condiciones adicionales relacionadas con el número de plantas y con la existencia de soportes de rigidez muy dispar. En edificaciones de importancia especial, como hospitales, parques de bomberos o centros de comunicaciones, la comprobación es obligatoria con carácter general. Lo importante es que la exención nunca depende de un solo valor: hay que documentar en la memoria el emplazamiento, la clasificación y el criterio aplicado, porque es de las primeras cosas que revisa la OCT.

Cambia casi todo salvo el planteamiento de estados límite. En puentes las sobrecargas de uso son un tren de cargas normalizado con carros y cargas repartidas por carril virtual, que hay que posicionar buscando la envolvente pésima mediante líneas de influencia, mientras que en edificación se trabaja con sobrecargas uniformes por uso. Las acciones térmicas, que en edificación se resuelven muchas veces con juntas y poco más, en puentes son dimensionantes y obligan a estudiar gradientes y a diseñar aparatos de apoyo y juntas de dilatación con recorridos calculados. Aparecen además el frenado y arranque, la fuerza centrífuga, el empuje del viento sobre el vehículo y la fatiga, que en edificación rara vez se comprueba. Y la vida útil de proyecto es de cien años frente a los cincuenta habituales en edificación, lo que endurece durabilidad, recubrimientos y requisitos de mantenimiento.

Parto del requisito exigido por el CTE DB-SI en función del uso y de la altura de evacuación, que en una nave industrial se cruza además con el Reglamento de Seguridad contra Incendios en Establecimientos Industriales. Con el requisito fijado, la vía simplificada consiste en calcular el factor de forma de cada perfil y obtener el espesor de protección necesario, ya sea pintura intumescente, mortero proyectado o placas, según la temperatura crítica del elemento. La temperatura crítica depende del grado de aprovechamiento, así que una barra poco solicitada admite más temperatura y menos protección, y ahí hay un margen de optimización que muchos proyectos desaprovechan. Si el condicionante estético impide proteger, se puede ir a un análisis avanzado con curvas de fuego natural y análisis termomecánico, que reduce mucho la protección pero requiere justificación sólida y suele necesitar la conformidad expresa del organismo de control.

Necesito el perfil estratigráfico con la identificación y potencia de cada nivel, los parámetros resistentes y de deformabilidad de los estratos afectados, la posición del nivel freático y su oscilación estacional, la tensión admisible o la carga de hundimiento con su coeficiente de seguridad según el tipo de cimentación propuesto, y la estimación de asientos, tanto totales como diferenciales entre apoyos. Añado siempre la agresividad química del terreno y del agua, porque condiciona el tipo de cemento y los recubrimientos, y la presencia de suelos expansivos, colapsables, rellenos antrópicos o karst, que cambian por completo la solución. Si el estudio no cubre la profundidad del bulbo de tensiones de la cimentación que voy a proyectar, o si los sondeos no son representativos de toda la planta del edificio, lo digo por escrito y pido ampliación de campaña. Firmar una cimentación sobre un geotécnico insuficiente es asumir un riesgo que no me corresponde.

Distingo desde el principio la flecha total de la flecha activa, que es la que se produce después de ejecutar el elemento susceptible de dañarse, normalmente los tabiques y los cerramientos, y es la que de verdad genera patología y reclamaciones. El CTE DB-SE fija límites de integridad, de confort y de apariencia; en la práctica trabajo con L/500 o quince milímetros para la flecha activa cuando hay tabiquería frágil, y L/350 en casos menos exigentes. Para calcularla no basta con la inercia bruta: hay que considerar la fisuración mediante la inercia equivalente y añadir los efectos diferidos de fluencia y retracción, que en hormigón pueden más que duplicar la flecha instantánea. Cuando no cumple, actúo por este orden: aumentar el canto, que es la variable más eficaz porque entra al cubo en la rigidez; revisar la disposición de pilares para reducir luces; introducir postesado en luces grandes; y como último recurso aumentar armadura de compresión, que reduce la flecha diferida pero poco la instantánea.

Lo trato como un incidente estructural grave, porque en un voladizo la armadura de negativos es la que resiste y colocarla abajo anula prácticamente el canto útil. Lo primero es ordenar el apuntalamiento inmediato del voladizo y prohibir el acceso y la carga sobre él, por escrito y con registro en el libro de órdenes. Después reconstruyo qué ha pasado realmente con la documentación de control, las fotografías del ferrallado si existen y un reconocimiento con pachómetro para confirmar la posición real de las barras. Con los datos reales recalculo la capacidad y, si es insuficiente, planteo la solución: refuerzo por la cara superior con recrecido y conectores, laminados de fibra de carbono si la geometría lo permite, o demolición y rehecho si el margen no da. Y comunico la incidencia a la propiedad y al contratista de forma formal desde el primer momento, porque ocultarlo sería el error que sí me costaría la carrera.

Le pido primero que me diga sobre qué base está ese diez por ciento, porque la estructura suele representar entre un quince y un veinticinco por ciento del presupuesto de ejecución material y conviene saber si hablamos de la estructura o del total. Después analizo dónde está realmente el dinero, que casi nunca está donde el cliente cree: normalmente en la cimentación, en el volumen de hormigón de los forjados y en el encofrado, más que en el acero. Con eso planteo dos o tres opciones cuantificadas: cambiar el sistema de forjado, ajustar cantos redistribuyendo pilares si arquitectura lo admite, revisar la solución de cimentación con el geotécnico en la mano, o unificar secciones para ganar en repetición y reducir el coste de puesta en obra. Lo que no hago es bajar coeficientes ni forzar el aprovechamiento hasta el noventa y nueve por ciento para ahorrar acero, y así se lo digo. Si ninguna de las opciones alcanza el objetivo, presento la reducción máxima alcanzable con su impacto en plazo y lo dejo por escrito.

Empiezo por asumir que puedo estar equivocado y releo el reparo entero antes de responder, porque a veces lo que parece un error de criterio es una falta de claridad en mi memoria. Si tras revisarlo mantengo mi posición, preparo una respuesta escrita con el artículo concreto de la NCSE-02 en que me apoyo, la hipótesis aplicada, los resultados del análisis modal con la masa movilizada y, si hace falta, un modelo alternativo que demuestre que el resultado es del mismo orden. Luego pido una reunión técnica, porque estas discusiones se resuelven mucho mejor hablando que intercambiando correos. Si aun así no hay acuerdo y el reparo no compromete la seguridad, valoro con la propiedad si compensa adoptar la solución más conservadora que pide la OCT para no bloquear el inicio de obra, dejando constancia de mi criterio. Lo que nunca hago es cambiar el cálculo sin entender por qué.

No firmo un modelo que no he verificado, así que lo primero es explicar al responsable que necesito un tiempo mínimo de auditoría antes de comprometerme con la fecha. Reviso en este orden: hipótesis de cargas y combinaciones, que es donde más errores heredados aparecen; geometría y vinculaciones, sobre todo apoyos y juntas; datos de materiales y coeficientes; y la coherencia entre el modelo y los planos ya generados. Hago después el contraste de equilibrio global y comprobaciones manuales en dos o tres elementos representativos, que en medio día me dicen si el modelo es fiable o no. Si detecto que el planteamiento de base es incorrecto, lo comunico de inmediato con la estimación de plazo real para rehacerlo, porque asumir una fecha imposible solo traslada el problema a la entrega. Y en cualquier caso dejo documentada por escrito la auditoría realizada, que es lo que me protege a mí y a la empresa.

El riesgo para las personas no es negociable ni depende de la voluntad de la comunidad. Lo que hago es ordenar de inmediato la medida de seguridad proporcionada al riesgo, normalmente el balizamiento y la prohibición de uso del balcón y de la zona de posible caída, y dejarlo por escrito y comunicado a la propiedad ese mismo día. En el informe reflejo el estado real con fotografías, la causa probable, que en balcones antiguos suele ser corrosión de la armadura por carbonatación y falta de recubrimiento, y la clasificación del riesgo. Si la comunidad no actúa, mi obligación es comunicarlo al ayuntamiento, porque la ITE es un procedimiento con consecuencias administrativas y el técnico no puede quedarse callado ante una situación de peligro. En paralelo, ayudo presentando la intervención por fases y con un presupuesto orientativo, porque muchas veces el bloqueo es económico y una solución escalonada desatasca la decisión.