Preguntas de entrevista para Medidor de Obra (Quantity Surveyor) en España

Respuesta modelo

Prefiero responder con precisión porque el término que aparece en la oferta admite lecturas muy distintas. Soy Arquitecto Técnico y he trabajado a los dos lados del contrato. Los cuatro primeros años, por cuenta de la propiedad, en dirección de la ejecución de la obra según la Ley 38/1999: control de calidad, conciliación mensual de mediciones frente al contratista y firma de certificaciones. Los nueve siguientes, en el departamento de estudios de una constructora: mediciones completas, elaboración de presupuestos con base de precios propia, estudio de licitaciones, comparativos de compra y control de costes en ejecución. En una empresa británica ese conjunto se repartiría entre un quantity surveyor de contratista y un clerk of works; aquí ha sido el mismo puesto. En cifras: 42 licitaciones presentadas en tres años por 218 M€ de PEC, 24 % de adjudicación y una desviación media de +1,7 % entre coste de estudio y liquidación en las nueve obras ya cerradas.

Respuesta modelo

En las nueve obras que he presupuestado y que ya están liquidadas, +1,7 % de media, con un rango entre -0,8 % y +4,2 %. No siempre fue así: en 2022 y 2023 estaba en +6,2 %, sobre todo por rendimientos heredados de una base de precios comercial que no reflejaban nuestra forma de trabajar. Recogí 34 meses de partes de obra, recalculé los rendimientos de las 210 partidas que concentraban el 80 % del PEM y las incorporé a la base interna. La desviación bajó al rango actual en dos ejercicios. La partida que más discrepancias me daba era la tabiquería y los trasdosados, por diferencia entre el criterio de medición del proyecto y el de abono al industrial; desde que documento el criterio en cada partida, esa desviación ha desaparecido.

Respuesta modelo

Con un filtro previo de 48 horas antes de invertir semanas de estudio. Reviso primero el PCAP y el PPTP para ver criterios de adjudicación, fórmula de valoración económica, solvencia exigida y clasificación, plazo y penalizaciones. Después contrasto el presupuesto base de licitación contra mi cuadro de ratios en €/m² por tipología, construido sobre 27 proyectos propios: si el PBL está por debajo de nuestro coste con margen mínimo, no se acude. Miro también quién es el órgano de contratación y su histórico de modificados y de plazos de pago, y si tenemos capacidad de compra en esa zona. Cuando implantamos ese filtro presentamos un 30 % menos de ofertas y la adjudicación subió nueve puntos, porque el tiempo de estudio se concentró en lo que de verdad podíamos ganar y ejecutar.

Respuesta modelo

Una residencia de estudiantes de 14,8 M€ de PEC en la que quedamos segundos por un 1,9 %. Hice un análisis de la baja del adjudicatario a partir del acta de la mesa de contratación y del cuadro comparativo publicado, y detecté que nuestro coste de estructura de hormigón estaba un 7 % por encima del mercado en esa provincia porque solo teníamos dos proveedores homologados allí. En los tres meses siguientes homologué cuatro empresas más de la zona y negocié un acuerdo marco de hormigón con revisión indexada. En la siguiente licitación de la misma tipología ganamos con una baja equivalente y margen intacto. También cambié el orden del proceso interno: ahora pido ofertas de los tres capítulos que concentran más del 50 % del PEM antes de cerrar el precio, nunca después.

Respuesta modelo

Parto de descompuestos propios, no de una base comercial copiada. La estructura es la habitual: cuadro de precios n.º 1 con el importe en letra por unidad de obra y cuadro de precios n.º 2 con el descompuesto en mano de obra, materiales, maquinaria, medios auxiliares y costes indirectos. Mantengo 1.850 partidas activas y las contrasto cada trimestre contra el Generador de Precios de CYPE, BEDEC del ITeC, PREOC y Precio Centro, pero solo como referencia de mercado: los rendimientos salen de nuestros partes de obra. Los precios de materiales se actualizan con las ofertas reales de proveedores homologados, no con índices. Cuando hubo la escalada del acero corrugado actualicé 260 precios unitarios en dos semanas y añadí una cláusula de validez de oferta de 30 días en los presupuestos que la admitían. Todo se gestiona en Presto y se exporta en BC3 cuando el cliente lo pide.

Respuesta modelo

El criterio de medición no cambia, porque debe ser el del proyecto y el del pliego; lo que cambia es dónde pongo el foco y qué defiendo. Del lado de la propiedad, en dirección de la ejecución, mi obligación es certificar lo realmente ejecutado y conforme, así que reviso con detalle los excesos de medición, los acopios no incorporados, las unidades incompletas y las partidas alzadas a justificar. Del lado del contratista busco que no quede sin certificar nada ejecutado, documento las unidades con fotografía y fecha, y anticipo los contradictorios antes de ejecutar, no después. Haber estado en los dos sitios me ha hecho mejor en ambos: cuando preparo una oferta ya sé qué va a discutir la dirección facultativa en la certificación, y cuando certifico sé qué está intentando colar el contratista.

Respuesta modelo

Con datos y por escrito, y siempre antes de que el problema crezca. Primero separo el desacuerdo en sus dos tipos posibles: discrepancia de cantidad, que se resuelve volviendo a medir juntos en obra sobre el mismo criterio; o discrepancia de criterio de abono, que se resuelve leyendo el pliego y el descompuesto de la partida. Llevo la relación valorada con la medición detallada y las referencias del plano, y propongo cerrar en el acta de la visita semanal. Si no hay acuerdo, certifico lo pacificado, dejo la diferencia como pendiente identificada en un anexo y la elevo con memoria justificativa; nunca la escondo dentro de otra partida. De 47 precios contradictorios negociados en los últimos tres años, el 81 % se aprobó sin necesidad de recurso, y creo que la razón es que llegaban documentados y en el mes en que se generaron, no en la liquidación.

Respuesta modelo

Lo uso a diario y con expectativas realistas. El flujo que tengo implantado es modelo en Revit, comprobación previa en Solibri, exportación con Cost-It a Arquímedes y verificación de cantidades en Navisworks Quantification. En el último residencial de 96 viviendas conseguí generar desde modelo el 58 % del PEM y bajar el plazo de medición de 15 a 6 jornadas. Sale muy bien estructura, cerramientos, particiones, carpinterías y solados. No sale bien, y lo digo sin rodeos, instalaciones, ayudas de albañilería, medios auxiliares y remates, porque el nivel de información del modelo no llega al detalle que exige el criterio de abono y porque la geometría no coincide con cómo se paga la unidad. Esas partidas las sigo midiendo a mano y lo indico en la hoja de criterios. Lo que sí ha cambiado por completo es el control de cambios: cuando el proyectista actualiza el modelo veo en horas qué mediciones se mueven.

Se parte de las mediciones por capítulos y unidades de obra, con su criterio de medición. Cada unidad se valora con un precio unitario que se recoge en el cuadro de precios n.º 1, en cifra y letra, y se justifica en el cuadro de precios n.º 2 mediante el descompuesto en mano de obra, materiales, maquinaria, medios auxiliares y costes indirectos. La suma de medición por precio da los presupuestos parciales por capítulo y el resumen general arroja el presupuesto de ejecución material o PEM. Sobre el PEM se aplican los gastos generales, habitualmente el 13 %, y el beneficio industrial, el 6 %, y se obtiene el presupuesto de ejecución por contrata o PEC. En contratación pública, sobre esa cifra se añade el IVA, con el tipo general del 21 %, para llegar al presupuesto base de licitación. Es obligatorio incluir como capítulos diferenciados el estudio de gestión de residuos de construcción y demolición según el Real Decreto 105/2008, el control de calidad y el estudio de seguridad y salud según el Real Decreto 1627/1997, que no se descuentan del resto del presupuesto.

Es el estándar español de intercambio de bases de datos de construcción, y los archivos que genera son los .bc3. Permite mover entre programas distintos la estructura de capítulos, los precios unitarios, los descompuestos, los textos de las partidas, las mediciones detalladas con sus líneas de medición e incluso pliegos e imágenes asociadas. Importa porque en un mismo proyecto conviven un proyectista que trabaja en Arquímedes, una constructora que trabaja en Presto y una dirección facultativa que quizá use Menfis o TCQ, y sin ese formato cada uno tendría que remedir. En la práctica el problema no es exportar, es la calidad de lo que se recibe: bases con capítulos mal jerarquizados, descompuestos vacíos o mediciones agregadas en una sola línea sin detalle. Yo depuro siempre la base recibida antes de trabajar sobre ella y devuelvo al emisor la lista de incidencias, porque si se acepta una medición sin líneas de detalle no hay forma de defender después una certificación.

El cuadro de precios n.º 1 recoge el precio de cada unidad de obra en cifra y en letra, y es el documento contractual que fija cuánto se paga esa unidad. El n.º 2 recoge la justificación de ese precio, es decir el descompuesto en mano de obra, materiales, maquinaria, medios auxiliares y costes indirectos. Son dos documentos porque cumplen funciones distintas: el primero se aplica directamente al abono y prevalece en caso de discrepancia; el segundo se utiliza como base para deducir precios nuevos, sobre todo al formular un precio contradictorio, aplicando los mismos costes elementales y los mismos porcentajes de indirectos que se emplearon en el proyecto. En obra pública esta distinción es determinante, porque un contradictorio bien construido a partir del cuadro n.º 2 es mucho más difícil de rechazar.

Un descompuesto suma, para una unidad de obra, las cantidades de cada recurso por su precio: horas de oficial y peón por su coste horario según convenio y coste de empresa, cantidades de material con sus mermas y solapes, horas de maquinaria con su coste de amortización y operación, un porcentaje de medios auxiliares y un porcentaje de costes indirectos. Los rendimientos son las cantidades de mano de obra y maquinaria por unidad, y son la parte que más se equivoca cuando se copia de una base comercial, porque dependen del equipo, de la repetitividad y de las condiciones del emplazamiento. Yo los calibro cruzando los partes diarios de obra con la medición realmente ejecutada en ese periodo, lo que da horas reales por unidad; agrupo por tipología y por equipo, descarto los periodos con incidencias climatológicas o paradas, y actualizo la partida cuando la diferencia supera el 10 %. Prioricé las 210 partidas que concentraban el 80 % del PEM, porque calibrarlas todas no compensa.

Procede cuando hay que ejecutar una unidad de obra que no figura en el cuadro de precios del contrato, o que figura con una definición que no se corresponde con lo que realmente se ordena ejecutar. No procede para corregir un error de medición de una unidad ya contratada, que se resuelve por la propia medición, ni para reclamar un sobrecoste de un precio ya pactado. La justificación se construye desde el cuadro de precios n.º 2: se descompone la nueva unidad usando los mismos costes elementales de mano de obra, material y maquinaria del proyecto y los mismos porcentajes de medios auxiliares e indirectos, y solo se incorporan precios nuevos para los recursos que no existían, acreditándolos con ofertas de proveedor. Se acompaña de la orden que lo motiva y del rendimiento medido en obra. Lo esencial es tramitarlo antes de ejecutar, o al menos en el mes en que se ejecuta: el contradictorio que aparece en la liquidación se cobra mal y tarde.

La partida alzada de abono íntegro se paga por su importe total cuando se ha ejecutado lo que define, sin medición posterior; es adecuada para conceptos cerrados y bien definidos. La partida alzada a justificar se abona por la medición real de las unidades que finalmente se ejecuten, aplicando los precios del cuadro; es decir, el importe del proyecto es solo una previsión y hay que documentar el gasto. La consecuencia práctica en el estudio de una oferta es importante: una partida alzada a justificar mal entendida puede parecer margen y no serlo, y una de abono íntegro con un alcance definido de forma amplia puede convertirse en pérdida si no se acota en la fase de oferta. En mis estudios marco siempre las alzadas, calculo su alcance probable y las señalo como riesgo en la hoja de decisión que presento a dirección.

Los cuatro que más veces he tenido que discutir. Fábricas y tabiquería: medición a cinta corrida deduciendo o no huecos, y a partir de qué superficie de hueco se deduce; una diferencia de criterio aquí mueve fácilmente un 5 % del capítulo. Cubiertas inclinadas y faldones: medición en verdadera magnitud frente a proyección horizontal. Estructura metálica: kilogramos según despiece de perfiles con o sin considerar chapas de unión, tornillería y mermas de corte. Impermeabilizaciones y aislamientos: superficie neta frente a superficie con solapes y entregas en petos y encuentros. Añadiría un quinto, las ayudas de albañilería a instalaciones, que a veces van como porcentaje del capítulo de instalación y a veces como unidades independientes, y que casi nunca coinciden entre proyecto y subcontrata. Por eso documento el criterio en la propia partida y entrego con cada oferta una hoja de contraste con las discrepancias detectadas frente a la medición de proyecto.

La regla general de la Ley 9/2017 restringió mucho la revisión: solo procede cuando el contrato lo prevé expresamente, transcurridos los plazos y ejecutado el porcentaje mínimo previsto, y con arreglo a fórmulas tipo que no incluyen los costes de mano de obra ni financieros, conforme al desarrollo del Real Decreto 55/2017. A eso se sumó, por la escalada de precios de materiales, el régimen excepcional del Real Decreto-ley 3/2022 y sus prórrogas, que permitió una revisión extraordinaria en determinados contratos de obra cuando el incremento del coste de materiales siderúrgicos, bituminosos, del aluminio o del cobre superaba el umbral establecido respecto del importe certificado, con topes sobre el precio de adjudicación. En la práctica, la habilidad consiste en identificar en la fase de oferta si el contrato admite revisión o no, porque si no la admite el riesgo de material hay que cubrirlo en el precio o mediante acuerdos marco con proveedores y validez de oferta acotada. Yo tramité dos revisiones al amparo de ese régimen excepcional con 340.000 € reconocidos.

Con una justificación técnica y económica, no con una declaración de intenciones. El expediente que preparo incluye: descompuestos de las unidades que sostienen la baja, con rendimientos propios acreditados por partes de obra de proyectos análogos; ofertas firmes de proveedores y subcontratas que respaldan los precios de material y de industrial, con su periodo de validez; justificación de las soluciones técnicas o de las condiciones excepcionalmente favorables de que dispone la empresa, por ejemplo maquinaria propia amortizada, acuerdo marco vigente o proximidad de planta; cumplimiento acreditado de las obligaciones en materia laboral, de convenio y de seguridad y salud, con el coste correspondiente incluido y no rebajado; y una comprobación de que el coste de estructura imputado es coherente con la contabilidad. He presentado dos justificaciones de este tipo, con bajas del 28,4 % y del 31,1 %, y ambas fueron aceptadas. La clave está en demostrar que la baja tiene origen en costes reales de la empresa y no en haber recortado partidas indisponibles.

Lo comunico el mismo día, primero internamente. Antes de hablar preparo el dato completo: medición correcta frente a la medición de oferta, origen del error, importe estimado y afectación al margen total de la obra y al plazo. Después reviso si hay recorrido contractual: si el error está en la medición de proyecto y no en la mía, se documenta y se tramita como exceso de medición según el criterio de abono del pliego, porque en muchos contratos las unidades se abonan por medición real; si el error es propio, no hay a quién trasladarlo y lo digo así. En paralelo abro un plan de compensación con los capítulos aún no comprados, buscando ahorro en los tres de mayor peso, y lo cuantifico. Lo que no hago en ningún caso es diluirlo en certificaciones o esperar a la liquidación: un desvío conocido y comunicado se gestiona, uno oculto se convierte en un problema mayor y en una pérdida de confianza irreversible.

Con una propuesta, no con un no. Preparo un análisis de dónde podría salir realmente ese 4 %: capítulos con oferta firme de proveedor por debajo del precio de estudio, soluciones constructivas alternativas admisibles según el pliego, ajuste de medios auxiliares o de plazo, y coste de estructura imputado. Si sumando todo eso llego al 4 %, la baja tiene sustento y la firmo. Si llego solo al 1,5 %, lo presento con claridad: la diferencia restante no es un ahorro, es margen negativo, y cuantifico qué significa en euros y a partir de qué mes de obra se manifestaría. La decisión final es de dirección, y la respeto, pero mi trabajo es que se tome sabiendo el número. Lo que nunca haré es rebajar el coste de seguridad y salud, el de gestión de residuos o el coste salarial de convenio para cuadrar una baja, porque además de ser indefendible ante una mesa de contratación es un riesgo legal.

Empiezo por entender el motivo exacto, porque hay tres muy distintos: que considere que la unidad no está terminada, que no cumple calidad o que el criterio de abono no la reconoce todavía. Si es cuestión de terminación, propongo medir en obra conjuntamente y certificar la parte ejecutada si la partida lo admite. Si es calidad, no discuto: se corrige, se documenta con el ensayo o la comprobación correspondiente y se certifica el mes siguiente. Si es criterio de abono, llevo el descompuesto y el texto de la partida y lo resolvemos sobre el documento contractual, no sobre opiniones. En cualquier caso, certifico lo acordado y dejo la diferencia identificada en un anexo de la relación valorada, con su medición y su importe, para que quede constancia del mes en que se originó. Y lo reflejo en el acta de la visita semanal: lo que no está escrito, en la liquidación no existe.

No se compara hasta que los alcances son homogéneos. Lo que hago es levantar un cuadro de alcance por partidas antes de mirar los precios: qué incluye cada ofertante en materiales, montaje, medios de elevación, andamio, ayudas, remates, pruebas, legalización, garantía y plazo. Después imputo a cada oferta el coste de lo que excluye, valorado con mi propia base de precios, y solo entonces comparo. Es muy habitual que la oferta aparentemente más barata pase a ser la segunda o la tercera. En los 63 comparativos que gestioné en el último bienio, ese ajuste cambió el adjudicatario en aproximadamente uno de cada cuatro paquetes. Además dejo el cuadro de alcance como anexo del pedido, porque evita la mayor parte de las discusiones posteriores en obra.

Priorizo por probabilidad de adjudicación y por impacto, y lo hago explícito ante dirección en lugar de repartir esfuerzo a partes iguales. Aplico el filtro previo: descarto la que tenga peor encaje de ratio €/m², solvencia o zona de compra, y lo argumento por escrito. En las dos restantes concentro el estudio detallado en los capítulos que suman más del 60 % del PEM y pido ofertas firmes solo de esos; el resto lo valoro con base de precios propia y un margen de riesgo identificado. Documento en la hoja de decisión qué se ha estudiado a fondo y qué se ha estimado, para que el riesgo asumido esté sobre la mesa antes de firmar. Prefiero dos ofertas sólidas y una renuncia razonada a tres ofertas mediocres que además consumen el mes entero del departamento.

Ni acepto el modelo ni impongo mi medición sin contrastar. Primero compruebo el modelo en Solibri y verifico las cantidades en Navisworks Quantification para descartar los fallos habituales: elementos duplicados o ausentes, encuentros de pilar y forjado contabilizados dos veces o ninguna, solapes en muros, y sobre todo diferencias de criterio, porque el modelo mide geometría neta y el abono puede exigir otra cosa. En estructura de hormigón la discrepancia suele estar en si se descuentan los huecos y los encuentros, y en el acero, en si el modelo incluye el despiece real de armado o solo una cuantía estimada. Aíslo la diferencia por elementos y la presento en una tabla comparativa con la referencia del plano. Si el origen es el modelo, se lo traslado al proyectista por escrito antes de ofertar, porque si no lo hago, la medición de proyecto será la contractual y el 12 % lo pagaré yo. Si el origen es mi criterio, lo corrijo y lo documento.