Preguntas de entrevista para auditor de cuentas: ROAC, NIA-ES y casos prácticos

Respuesta modelo

Estoy inscrito en el ROAC desde 2023, con el número S-XXXX, en la modalidad de ejerciente por cuenta ajena en una sociedad de auditoría inscrita. Llegué por la vía del máster homologado por el ICAC, que me dispensó de la primera fase del examen, y superé la segunda fase en la convocatoria de 2022 con cuatro años de práctica acreditada, tres de ellos bajo la supervisión de un auditor inscrito. Desde el alta he firmado informes de cuentas anuales individuales y consolidadas de entidades no EIP, y llevo al día la formación continuada del trienio, con la parte mínima en materias de auditoría.

Respuesta modelo

Llevé once encargos entre enero y junio, con cifras de negocio de 8 a 240 M€ y total de balance de hasta 190 M€. Tres eran grupos consolidados; el mayor, nueve sociedades dependientes, dos de ellas en Portugal y Francia, con instrucciones a los auditores de los componentes. Los sectores fueron componentes de automoción, distribución alimentaria y energías renovables. En seis de ellos fui responsable del trabajo de campo y supervisé a dos junior; en los otros cinco ejecuté áreas concretas: ingresos, existencias, deterioro de inmovilizado e impuesto sobre beneficios. Emitimos todas las opiniones dentro del plazo de formulación y depósito.

Respuesta modelo

En un cliente de ingeniería detecté un reconocimiento anticipado de ingresos por 2,1 M€: se había facturado un hito contractual cuyas obligaciones de desempeño seguían pendientes al cierre. El director financiero sostenía que el hito estaba aceptado por el cliente final. Reuní la evidencia —contrato, actas de recepción parcial, correos de aceptación y grado de avance certificado por el jefe de proyecto— y cuantifiqué el efecto sobre el resultado y sobre los covenants bancarios. Presenté el ajuste con esa documentación al socio antes de llevarlo a la reunión, para ir con la posición cerrada. La dirección lo aceptó íntegramente y evitamos la salvedad, que era la alternativa que expuse por escrito desde el primer momento.

Respuesta modelo

Empiezo por la aceptación: independencia, capacidad del equipo y comunicación con el auditor predecesor para conocer los motivos del cambio. Después reviso las cuentas anuales de los tres últimos ejercicios y el informe previo, y trabajo los saldos de apertura, que es el riesgo específico de un primer año: si no obtengo evidencia suficiente sobre ellos, tengo un problema de alcance que afecta al resultado del ejercicio. En paralelo hago el entendimiento de la entidad y de su control interno con pruebas de recorrido de los ciclos de ventas, compras y existencias, fijo la importancia relativa y la materialidad de ejecución, identifico los riesgos significativos y diseño la respuesta. Con eso cierro el programa, el calendario de la toma de inventario y las confirmaciones de terceros, y acuerdo por escrito con el cliente las fechas de entrega de información.

Respuesta modelo

No investigo por mi cuenta ni confronto al presunto responsable. Documento el indicio y la evidencia obtenida, evalúo su efecto sobre la evaluación de riesgos y sobre las áreas ya cubiertas, y lo comunico de inmediato al socio del encargo. A partir de ahí, la comunicación se dirige al nivel adecuado de la entidad: si el indicio afecta a la dirección, al órgano de administración o al comité de auditoría, no al departamento implicado. Se replantea la extensión de las pruebas, se considera la fiabilidad de las manifestaciones ya recibidas y se valora el efecto sobre la opinión. Si concurren circunstancias que activan obligaciones de comunicación externa, se sigue el procedimiento de la firma con el asesoramiento del área legal.

Respuesta modelo

Busco cartera con más complejidad técnica y continuidad en el mismo tipo de cliente. En mi firma actual he crecido rápido en volumen de encargos, pero el reparto es muy heterogéneo y cada campaña cambio de sector, lo que me impide profundizar. Me interesa un despacho donde el auditor firmante lleve la relación completa y donde la verificación de información de sostenibilidad esté empezando, porque quiero construir esa especialidad con horas reales y no solo con formación. No es una salida por horario ni por conflicto: mi campaña ha terminado en plazo y me marcho con los encargos cerrados.

Respuesta modelo

Con planificación anticipada y con acuerdos por escrito. En noviembre y diciembre cierro con cada cliente el calendario de entrega de información, las fechas de la toma de inventario y los interlocutores por área, y adelanto todo el trabajo de interim que admite el encargo: entendimiento de procesos, pruebas de controles y circularizaciones. Con eso, entre enero y junio el equipo trabaja sobre información que ya ha llegado, en lugar de esperarla. Dentro de la campaña reviso la carga semanalmente y redistribuyo entre los junior antes de que el retraso se acumule; cuando un cliente incumple sistemáticamente los plazos, lo documento y lo escalo al socio para replantear la fecha de emisión o los honorarios, en lugar de absorberlo con horas del equipo.

Depende de dos ejes: la naturaleza del problema y su generalización. Si hay incorrecciones materiales pero no generalizadas, la opinión es con salvedades; si son materiales y generalizadas —afectan a múltiples partidas o son fundamentales para las cuentas en su conjunto—, la opinión es desfavorable. Si el problema es una limitación al alcance que me impide obtener evidencia suficiente y adecuada, con efecto material pero no generalizado, es también una opinión con salvedades; si esa limitación es generalizada, procede denegar la opinión. En todos los casos se explican en un párrafo específico los motivos y, cuando es cuantificable, el efecto sobre las cifras. Lo que no es válido es sustituir una salvedad por un párrafo de énfasis: el énfasis no modifica la opinión y sirve para llamar la atención sobre algo ya revelado correctamente en la memoria.

Elijo una magnitud de referencia coherente con la naturaleza de la entidad y con lo que interesa a los usuarios de las cuentas: resultado antes de impuestos en compañías con beneficios estables, cifra de negocio en entidades en crecimiento o con resultados volátiles, total de activos o fondos propios en sociedades patrimoniales y holdings. Aplico un porcentaje sobre esa magnitud y lo justifico en los papeles de trabajo. La materialidad de ejecución es un importe inferior a la importancia relativa global que fijo para reducir a un nivel bajo la probabilidad de que el conjunto de incorrecciones no corregidas y no detectadas supere la materialidad global; la ajusto a la baja cuando el riesgo evaluado es alto o cuando hay historial de incorrecciones. Además fijo un umbral por debajo del cual las incorrecciones son claramente insignificantes y no se acumulan, y reviso todos estos importes si durante el encargo cambian las circunstancias o las cifras estimadas iniciales.

La regla general del artículo 263 de la Ley de Sociedades de Capital es que quedan exentas las sociedades que pueden formular balance abreviado, es decir, las que durante dos ejercicios consecutivos no superan dos de los tres límites de total de activo, cifra anual de negocios y número medio de trabajadores. Los importes se han elevado tras la revisión europea de los umbrales de tamaño, de modo que conviene citar en la entrevista la cifra vigente y no la de memoria de hace años; el criterio que no cambia es el de los dos ejercicios consecutivos y los dos de tres límites. Al margen del tamaño, hay obligación de auditarse en otros supuestos: entidades de interés público, sociedades con valores admitidos a negociación, entidades sujetas a supervisión, las que reciben subvenciones o realizan contratos con el sector público por encima de determinados importes, y también cuando lo solicitan socios que representen al menos el cinco por ciento del capital, dentro del plazo previsto desde el cierre del ejercicio.

El régimen es más estricto en cuatro frentes. Independencia: lista de servicios distintos de auditoría prohibidos, límite a los honorarios por servicios permitidos en relación con los de auditoría y límite de concentración de honorarios respecto al total de la firma. Rotación: duración máxima del contrato con la entidad y rotación obligatoria del socio firmante, con periodos de enfriamiento antes de volver al mismo cliente. Informe: el de una EIP incorpora las cuestiones clave de la auditoría y se acompaña del informe adicional para el comité de auditoría, más detallado. Y supervisión: relación directa con el comité de auditoría, que participa en la selección del auditor, y mayor exposición a la actividad de control del ICAC. En el equipo esto se traduce en documentación más exhaustiva y en revisiones de control de calidad del encargo por un revisor independiente.

Como auditor del grupo asumo la responsabilidad de la opinión sobre las cuentas consolidadas, aunque parte del trabajo lo ejecuten otros. Empiezo identificando los componentes significativos por tamaño o por riesgo y decido el tipo de trabajo para cada uno: auditoría del paquete completo, procedimientos específicos sobre determinadas áreas o solo procedimientos analíticos a nivel de grupo. Envío instrucciones escritas con la materialidad del componente, los riesgos significativos identificados, el calendario y el formato de reporte, y evalúo la competencia e independencia del auditor del componente. Después reviso su trabajo con la profundidad que corresponda al riesgo y me centro en lo que solo se ve en el consolidado: eliminaciones intragrupo y conciliación de saldos recíprocos, homogeneización temporal y valorativa, diferencias de conversión, fondo de comercio de consolidación y socios externos. Si no obtengo la evidencia necesaria de un componente significativo, tengo una limitación al alcance y así lo trato.

Cambia el objeto, no el método. La verificación del estado de información de sostenibilidad se apoya en la misma lógica de evidencia, materialidad y documentación que la auditoría financiera, pero sobre datos que muchas empresas no tenían sistematizados: consumos energéticos, emisiones de alcance 1 y 2, indicadores de plantilla, rotación o brecha salarial. La pieza propia es la doble materialidad, que obliga a evaluar tanto el impacto de la empresa sobre el entorno como el efecto financiero de las cuestiones de sostenibilidad sobre la empresa, y que hay que revisar como proceso, no como resultado. En la práctica, el trabajo consiste en trazar cada indicador hasta su fuente —facturas de suministro, ficheros de la Seguridad Social, sistemas de producción—, comprobar la coherencia con la información financiera y verificar los criterios de consolidación del perímetro, que no siempre coincide con el contable.

Primero agoto los procedimientos alternativos: reenvío la circularización por el canal acordado, solicito los extractos directamente a través del cliente con acceso de solo lectura a la banca electrónica, coteja los saldos con el mayor y con los movimientos posteriores al cierre y reviso la escritura de las pólizas y los cuadros de amortización de la financiación. Si con eso obtengo evidencia suficiente y adecuada, lo documento y sigo adelante. Si no, no emito: informo al socio ese mismo día del riesgo de limitación al alcance, se comunica a la dirección y se valora retrasar la emisión o modificar la opinión. La fecha de entrega no es una razón válida para dar por buena una evidencia que no tengo; el coste de un informe tardío es del cliente, y el de un informe mal soportado, de la firma y mío.

Agradezco la confianza y traslado la decisión a quien corresponde, porque no es una cuestión comercial sino de independencia. Lo comunico el mismo día al socio del encargo y al responsable de independencia de la firma para que se evalúe el servicio: si figura entre los prohibidos para ese tipo de entidad, no cabe; si es admisible, hay que analizar las amenazas de autorrevisión, interés propio o familiaridad, documentar las salvaguardas, comprobar el efecto sobre los límites de honorarios y dejar constancia en el archivo antes de aceptar nada. Mientras tanto, no doy expectativas al cliente ni discuto importes. Y si el servicio se acepta, me aseguro de que no lo ejecute nadie del equipo de auditoría.

Lo trato como una incidencia de calidad, no como un asunto personal. Hablo con la persona en privado para conocer el alcance exacto: qué pruebas están afectadas, en cuántos encargos y desde cuándo. Ejecuto o reasigno de inmediato el trabajo pendiente y reviso las conclusiones de las áreas afectadas, porque la evidencia que sustenta mi conclusión ha dejado de existir. Lo comunico al socio del encargo, ya que afecta al archivo y puede tener consecuencias si hay una revisión de control de calidad, y documento la corrección. En paralelo reviso lo que ha fallado por encima de esa persona: si el calendario que asigné era imposible o la supervisión insuficiente, parte de la responsabilidad es mía y así lo pongo por escrito.

No automáticamente. Lo incorporo al sumario de incorrecciones no corregidas y lo acumulo con el resto, porque la decisión no se toma ajuste a ajuste sino sobre el conjunto y contra la importancia relativa global. Después analizo si hay algo cualitativo que agrave un importe que en apariencia no es material: si convierte pérdidas en beneficios, si permite cumplir un covenant bancario, si afecta a la retribución variable de la dirección o si revela un patrón de sesgo en las estimaciones a lo largo del ejercicio. Solicito por escrito la corrección y documento la respuesta de la dirección, y lo recojo en la manifestación escrita y en la comunicación al órgano de administración. Si el conjunto de incorrecciones no corregidas supera la importancia relativa, o si el sesgo es sistemático, la consecuencia es una salvedad, y así lo planteo al socio con la cuantificación hecha.